前天，昆明机场有关负责人首次与在11月11日从飞机起落架舱坠下死亡的14岁少年束清的家属进行正面接触，束清的家属提出20余万元的赔偿要求，昆明机场方面认为赔偿额过高，双方最终没有达成一致意见。据了解，昆明机场方面将继续与束清的家属就赔偿问题进行协商。另悉，目前扒机少年梁攀龙正在医院接受观察，但何时出院尚不能确定。
　　死者家属：赔偿多少不能单方面决定
　　据昆明机场方面有关负责人介绍，前日与束清的家属接触是自出事以来，双方首次面对面就此事进行协商。束清的家属认为，机场方面提出的本着人道主义精神，将会妥善处理死者抚恤金的说法不妥，这种说法仅表明昆明机场对死者家属的安慰，会不会补偿以及补偿多少，都只能由机场方面说了算。
　　最后，束清的家属向昆明机场提出20余万元的经济赔偿，但遭到机场方面拒绝。
　　昆明机场：不是赔偿是适当补助
　　机场方面表示，在前天的协商中，束清的家属过多强调了昆明机场方面的责任。而他们认为，机场方面是有一定的责任，但死者束清及其家属也有责任：家长有监管不力的责任；死者应承担私自进入警戒区的责任。因此，昆明机场认为本着人道主义精神，他们可以适当地为死者及其家属进行补助。
　　机场方面表示将同死者家属继续进行协商。同时表示，必要时机场方面将会通过法律途径来解决。
　　律师说法：坠机事件三方都有责任
　　昆明友元律师事务所谢明斌律师认为，少年扒机引发意外，多方应对此承担责任。他认为，扒机事件责任问题要从四方面进行分析，首先是扒机的当事人，他们的行为是不当的，但从法律上来说，两名扒机少年都是未成年人，只具有限制民事行为能力，因此，尽管他们的行为不当，但限制民事行为能力的人在法律上是免责的。其次，父母对孩子有监护的义务，少年扒机引发意外，监护人有一定的责任。第三，因为两名扒机少年是从救助中心跑出来的，因此，救助中心也应对此事承担一定的责任。最后，机场作为高危行业，实行的是封闭式管理，让孩子进入机场停机坪、进入飞机起降舱内，表明机场有管理上的失误和过错，应承担过错责任；依据《民法通则》的相关规定，即使机场能证明自己已尽到了管理责任、没有过错，但因其从事的行业属高危行业，基于1死1伤后果的产生，按照法律，机场方面也要承担部分责任。（新晨）
    
　　事件回放
    11月11日9点10分，川航昆明至重庆3U8670次航班安抵重庆江北机场。当机场工作人员打开飞机起落架外舱时被眼前的景象惊呆了：一个蜷缩成一团的十几岁男孩出现在眼前，浑身不停颤抖。而来自昆明的消息是，与他一起的另一男孩在昆明机场飞机起飞时坠下当场摔死。